Лыжи для зимних походов
-
- Сообщения: 1509
- Зарегистрирован: 23 май 2008, 01:10
- Откуда: Москва / Мурманск
- Контактная информация:
Только-только начинаю к ним присматриваться, поэтому знаю лишь то, что их ширина в центре обычно 61 мм или более. Но вообще на рынке представлены разные варианты: короче и длиннее, шире и уже, есть и наши "советские" деревянные (те вообще смахивают на сноуборд ).
Кто-нибудь пользуется такими? Какой маркой? Как их выбирать?
Кто-нибудь пользуется такими? Какой маркой? Как их выбирать?
Я видел в "Счастливых людях" как делают самодельные лыжи - клином расщепляют ствол, чтобы сделать доску на всю длину волокон. Так действительно должны получиться легкие и крепкие лыжи. Где бы такие достать - ?
А так, наверное сойдут любые доступные. Помню ходил на отцовских - широкие, короткие (1+ м.), ну как и сейчас продаются. По ощущениям - тяжелые. Хорошо идут по укатанному снегу, по инерции. Хотелось бы такие же, но легкие. Форма уже давно известна, а вот материал, технолгия - ?
А так, наверное сойдут любые доступные. Помню ходил на отцовских - широкие, короткие (1+ м.), ну как и сейчас продаются. По ощущениям - тяжелые. Хорошо идут по укатанному снегу, по инерции. Хотелось бы такие же, но легкие. Форма уже давно известна, а вот материал, технолгия - ?
Если б мишки были пчелами,
То они бы нипочем...
То они бы нипочем...
много тонкостей в лыжах и снегоступах.
задачи, климат, рельеф, снег, группа и тп.
думаю читали о моих попытках скрестить лыжи и снегоступы?
Вернее сноублейды.
Это после походов по Карпатам с лыжами, снегоступами и тем и другим вместе.
В прошлом году вышло испытать один раз. В этом тоже пока снегом не радует.
Однако проба первая прошла успешно. И хотя на сегодня переписали чертеж практически полностью, однако сама концепция оказалась очень рабочей и пригодной под Карпатскую зиму. Где за один день легко переходы от практически без снега, до 1,5 метров пухляка и возможности катить на лыжах с горки, по лесной дороге.
да вторую модель в железо еще не воплотили но думаю до февраля шанс есть.
задачи, климат, рельеф, снег, группа и тп.
думаю читали о моих попытках скрестить лыжи и снегоступы?
Вернее сноублейды.
Это после походов по Карпатам с лыжами, снегоступами и тем и другим вместе.
В прошлом году вышло испытать один раз. В этом тоже пока снегом не радует.
Однако проба первая прошла успешно. И хотя на сегодня переписали чертеж практически полностью, однако сама концепция оказалась очень рабочей и пригодной под Карпатскую зиму. Где за один день легко переходы от практически без снега, до 1,5 метров пухляка и возможности катить на лыжах с горки, по лесной дороге.
да вторую модель в железо еще не воплотили но думаю до февраля шанс есть.
Конструктор легкого и прочного, туристического снаряжения.
-
- Сообщения: 1509
- Зарегистрирован: 23 май 2008, 01:10
- Откуда: Москва / Мурманск
- Контактная информация:
-
- Сообщения: 1509
- Зарегистрирован: 23 май 2008, 01:10
- Откуда: Москва / Мурманск
- Контактная информация:
-
- Сообщения: 1509
- Зарегистрирован: 23 май 2008, 01:10
- Откуда: Москва / Мурманск
- Контактная информация:
Мне вот что еще интересно. Обычные совковые лыжи для леса очень широкие, может быть 10 см, может быть больше. А те иностраные, что продаются, например, в альпиндустрии, как я уже писал, 60 мм в средней части, а спереди и сзади шире сантиметра на 2-3. И вопрос: этого достаточно? или лучше ориентироваться на советский стандарт?
думал писал на легкоходе.
хотя особо и на тревеле не описал, но там больше и в последних двух постах есть хоть какое фото.
http://travel.org.ua/forums/viewtopic.php?t=62512&all=1
просто идея еще сырая, и особо фото не выкладывал еще
хотя особо и на тревеле не описал, но там больше и в последних двух постах есть хоть какое фото.
http://travel.org.ua/forums/viewtopic.php?t=62512&all=1
просто идея еще сырая, и особо фото не выкладывал еще
Конструктор легкого и прочного, туристического снаряжения.
На этот вопрос невозможно ответить однозначно, ибо это зависит от состояния снега и его толщины. В многодневном походе сильные идут впереди на широких лыжах (10 см), сменяя друг друга (часто скорость в гору не превышает 0.5 км\ч), а слабые (женщины) идут сзади на обычных беговых. Чем шире лыжи тем больше совершаемая работа, т к их еще надо вытаскивать обратно при каждом шаге. Но обеспечить проход группе возможно только имея широкие лыжи. Не проваливаться в глубоком рыхлом снегу и вообще беспрепятственно передвигаться по горнотаежной местности можно только на лыжах от 15 см и более, подбитых камусом. Разумеется вес таких лыж достигает 5-7 кг, и в туристические походы их не берут. Снегоступы в глубоком рыхлом снегу - хуже, ходить на них, например в саянах в декабре-феврале очень тяжело, и только весной, когда снег уплотняется под действием ветра и суточных перепадов температур может наступить период когда хоть на узких лыжах хоть на снегоступах хоть пешком ходить по засыпанным курумникам одно удовольствие.Северный Ветер писал(а):этого достаточно? или лучше ориентироваться на советский стандарт
Вот тоже гибрид лыж и снегоступов
http://www.altaiskis.com/blog/products/the-hok/
http://www.altaiskis.com/blog/products/the-hok/
-
- Сообщения: 1509
- Зарегистрирован: 23 май 2008, 01:10
- Откуда: Москва / Мурманск
- Контактная информация:
Ane, спасибо!
Состояние снега и его толщину я не знаю, так что выбираю какой-то универсальный вариант, хотя и понимаю, что такой вряд ли возможен. если я все верно понял, то в тайгу лучше лыжи пошире, а в тундру и на открытые пространства можно и те самые 60 см в средней части. Еще один плюс широких лыж это то, что на них не обязательно ставить фирменные крепления, к которым надо покупать специальные ботинки - можнг обойтись старой доброй резинкой под любую походную обувь. Насколько крепления удобнее таких резинок, не могли бы вы сказать? У нас в Мочкве есть небольшой выбор пластиковых лыж разной длины и ширины. Может взять пошире да поставить на них крепления резинками?
И если с шириной все + - понятно, то как быть с длиной? Она жн там должна быть поменьше, чем в беговых?.
Состояние снега и его толщину я не знаю, так что выбираю какой-то универсальный вариант, хотя и понимаю, что такой вряд ли возможен. если я все верно понял, то в тайгу лучше лыжи пошире, а в тундру и на открытые пространства можно и те самые 60 см в средней части. Еще один плюс широких лыж это то, что на них не обязательно ставить фирменные крепления, к которым надо покупать специальные ботинки - можнг обойтись старой доброй резинкой под любую походную обувь. Насколько крепления удобнее таких резинок, не могли бы вы сказать? У нас в Мочкве есть небольшой выбор пластиковых лыж разной длины и ширины. Может взять пошире да поставить на них крепления резинками?
И если с шириной все + - понятно, то как быть с длиной? Она жн там должна быть поменьше, чем в беговых?.
-
- Сообщения: 1509
- Зарегистрирован: 23 май 2008, 01:10
- Откуда: Москва / Мурманск
- Контактная информация:
Я имел в виду, что в тайге снег не такой плотный, как в тундре и арктике, где дуют верта. Поэтому там лыжи и нужны пошире.Северный Ветер писал(а):в тайгу лучше лыжи пошире, а в тундру и на открытые пространства можно и те самые 60 см в средней части.
И насчет резинок-креплений наверное непонятно написал. Я имел в виду примерно такие www.altaiskis.com/blog/products/bindings/ не требующие специальной обуви. Мне кажется, они практичнее обычных, под которые надо покупать специальные лыжные ботинки. Как думаете?
-
- Сообщения: 1509
- Зарегистрирован: 23 май 2008, 01:10
- Откуда: Москва / Мурманск
- Контактная информация:
Понемногу изучаю тему, и появляются более тонкие вопросы:
а) Длина. Для лыж класса "бэккантри" с талией 60 мм длина определяется весом. Допустим, я вешу 78. Плюс одежда. Плюс рюкзак не меньше 15 кг (т.к. базовый зимний вес будет кг 8 или даже больше). Итого >90 кг. Fisher для такого веса в зависимости от модели рекомендует длину 200 см. И вместе с тем, пересечённая местность, как я понимаю, требует меньшей длины, даже если ваши лыжи имеют металлический кант. Так 200 мм или всё же короче?
б) Какую ширину можно считать максимальной или универсальной? Понятно, что ширина обратно пропорционально связана с длиной, однако, широкие и короткие лыжи, в т.ч. уже упомянутые здесь Altai Skis (7,5 на 120 см) можно считать скорее снегоступами, чем лыжами для скольжения. Короче, вопрос о соотношении ширины и длины и следующий связанный с этим вопрос:
в) Способ передвижения. Как ходят в длительные походы? Шагают или с накатом? Скользить лучше на длинных пластиковых моделях, их-то и продают сегодня в основном в магазинах (напр., те же Fisher), однако, как говорят, на пластике может замучить отдача на подъём, если предстоит передвижение по горам или холмистой местности.
То есть вопрос, с другой стороны, упирается ещё и в материал скользящей поверхности. Почему так популярны старые советские лыжи Бескид? Они же из дерева, а это - морока с мазями, снег налипает. Наверное здесь та же палка о двух концах, что и с синтетикой/пухом в спальниках: отдача на подъёмах и скорость у пластика против устойчивости, но меньшего скольжения у "деревяшек". Что всё-таки лучше? Или это зависит только от местности? Но не покупать же двое бэккантри-лыж за немалые деньги - хочется универсальности.
г) Форма. Прямая или с более узкой талией? Последнее, как я понимаю, больше для спусков, а не прямого скольжения. Вопрос риторический, т.к. на деле купишь то, что купишь. Скажем, у Fisher`а прямых backcountry-лыж вообще нет, но чисто теоретически интересно что что лучше.
д) Интересно, что будет если на тот же дорогой пластиковый фишер поставить совковые крепления-троссики для самой обычной обуви? Изврат? Или такой вариант возможен?
а) Длина. Для лыж класса "бэккантри" с талией 60 мм длина определяется весом. Допустим, я вешу 78. Плюс одежда. Плюс рюкзак не меньше 15 кг (т.к. базовый зимний вес будет кг 8 или даже больше). Итого >90 кг. Fisher для такого веса в зависимости от модели рекомендует длину 200 см. И вместе с тем, пересечённая местность, как я понимаю, требует меньшей длины, даже если ваши лыжи имеют металлический кант. Так 200 мм или всё же короче?
б) Какую ширину можно считать максимальной или универсальной? Понятно, что ширина обратно пропорционально связана с длиной, однако, широкие и короткие лыжи, в т.ч. уже упомянутые здесь Altai Skis (7,5 на 120 см) можно считать скорее снегоступами, чем лыжами для скольжения. Короче, вопрос о соотношении ширины и длины и следующий связанный с этим вопрос:
в) Способ передвижения. Как ходят в длительные походы? Шагают или с накатом? Скользить лучше на длинных пластиковых моделях, их-то и продают сегодня в основном в магазинах (напр., те же Fisher), однако, как говорят, на пластике может замучить отдача на подъём, если предстоит передвижение по горам или холмистой местности.
То есть вопрос, с другой стороны, упирается ещё и в материал скользящей поверхности. Почему так популярны старые советские лыжи Бескид? Они же из дерева, а это - морока с мазями, снег налипает. Наверное здесь та же палка о двух концах, что и с синтетикой/пухом в спальниках: отдача на подъёмах и скорость у пластика против устойчивости, но меньшего скольжения у "деревяшек". Что всё-таки лучше? Или это зависит только от местности? Но не покупать же двое бэккантри-лыж за немалые деньги - хочется универсальности.
г) Форма. Прямая или с более узкой талией? Последнее, как я понимаю, больше для спусков, а не прямого скольжения. Вопрос риторический, т.к. на деле купишь то, что купишь. Скажем, у Fisher`а прямых backcountry-лыж вообще нет, но чисто теоретически интересно что что лучше.
д) Интересно, что будет если на тот же дорогой пластиковый фишер поставить совковые крепления-троссики для самой обычной обуви? Изврат? Или такой вариант возможен?
-
- Сообщения: 1509
- Зарегистрирован: 23 май 2008, 01:10
- Откуда: Москва / Мурманск
- Контактная информация:
Stas
а) думаю, надо брать минимум длины, подходящей по весу. Например, если мой рост 179-189, лучше будет 179.
б) почему-то склоняюсь к 68 мм, т.е. к среднему размеру из обычно представленных 60-68-78 мм
в) съёмные камуса для деревянных лых - обязательный элемент? или только для пластика?
г) про телемарк уже прочитал, вопросов прибавилось Где он у нас продаётся, так, чтоб можно было выбрать хотя бы ботинок (чтобы пониже)? Нет ли каких-то "народных" способов фиксации пятки на телемарке (спрашиваю для других целей)?
И такой ещё вопрос: если я поставлю на лыжи крепления одного типа, а потом другого, это будет плохо для лыжи или так делают? Скажем, сначала мягкое, потом жёсткое, для разных целей.
а) думаю, надо брать минимум длины, подходящей по весу. Например, если мой рост 179-189, лучше будет 179.
б) почему-то склоняюсь к 68 мм, т.е. к среднему размеру из обычно представленных 60-68-78 мм
в) съёмные камуса для деревянных лых - обязательный элемент? или только для пластика?
г) про телемарк уже прочитал, вопросов прибавилось Где он у нас продаётся, так, чтоб можно было выбрать хотя бы ботинок (чтобы пониже)? Нет ли каких-то "народных" способов фиксации пятки на телемарке (спрашиваю для других целей)?
И такой ещё вопрос: если я поставлю на лыжи крепления одного типа, а потом другого, это будет плохо для лыжи или так делают? Скажем, сначала мягкое, потом жёсткое, для разных целей.
кстати вот достаточно много букв на тему оффроад лыж
-деревяшки вроде и без камуса нормально держат
-где я чето читал про фиксацию пятки в телемарке, но сейчас уж и не вспомню,
какой-то камчатский гид писал
-деревяшки вроде и без камуса нормально держат
-где я чето читал про фиксацию пятки в телемарке, но сейчас уж и не вспомню,
какой-то камчатский гид писал
на риске про пятку.
на там все ретро, и крепление телемарка такого сейчас нет и сильврета скитуровская 404 (вроде так)
в ощем идея очень здарвая, но воплотить ее очень сложно сейчас.
с учетом если походы, то желательно у всех такое. Иначе будете выглядеть глупо. Один спустился быстро и час ждет группу. И по ровному бегает гораздо лучше других.
на там все ретро, и крепление телемарка такого сейчас нет и сильврета скитуровская 404 (вроде так)
в ощем идея очень здарвая, но воплотить ее очень сложно сейчас.
с учетом если походы, то желательно у всех такое. Иначе будете выглядеть глупо. Один спустился быстро и час ждет группу. И по ровному бегает гораздо лучше других.
Конструктор легкого и прочного, туристического снаряжения.
-
- Сообщения: 1509
- Зарегистрирован: 23 май 2008, 01:10
- Откуда: Москва / Мурманск
- Контактная информация:
Stas, спасибо, хорошая ссылка.
Столкнулся с такой трудностью. Понятно, что разнообразие моделей одного производителя предлагает специфику условий катания. Такая ширина - для того, а такая - для этого. Но иногда не совсем понятна самая, казалось бы, простая терминология. Например, что такое "экспедиционное катание" и чем оно отличается от катания по целине? Экспедиция - это тундра и арктика, а целика - это более рыхлый снег в лесной зоне?
Столкнулся с такой трудностью. Понятно, что разнообразие моделей одного производителя предлагает специфику условий катания. Такая ширина - для того, а такая - для этого. Но иногда не совсем понятна самая, казалось бы, простая терминология. Например, что такое "экспедиционное катание" и чем оно отличается от катания по целине? Экспедиция - это тундра и арктика, а целика - это более рыхлый снег в лесной зоне?
-
- Сообщения: 1509
- Зарегистрирован: 23 май 2008, 01:10
- Откуда: Москва / Мурманск
- Контактная информация:
Кажется, вот как фиксируется пятка в телемарке, но это не иначе как самопал.