Фотоапарат

Где что купить, характеристики и возможности турснаряжения, правильное его использование.
eizek
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 13 окт 2010, 23:28
Контактная информация:

Сообщение eizek » 11 янв 2012, 01:35

На март месяц буду покупать фотик. Пока определяюсь исследую.. Может что-то рекомендуете, друзья.

Вот прикол по поводу фотоапарата легкохода http://www.membrana.ru/particle/15773

Изображение
Посижу я немного и снова пойду
Видно что-то ищу, но никак не найду.

gorwind
Сообщения: 343
Зарегистрирован: 02 ноя 2010, 17:56
Откуда: Деревня Малые Пинки
Контактная информация:

Сообщение gorwind » 13 янв 2012, 02:34

Тут нет однозначности. Есть люди, таскающие фотонаборы по пять килограммов, в которых каждый грамм взвешен и необходим, а есть люди обходящиеся камерой в мобильном телефоне. Потому никакой определённой камеры легкохода быть не может. Камеры разные, назначения разные.

Причём вопрос даже не в весе фотоаппарата, а в том, желаете ли например таскать с собой штатив, без которого например снимать пейзажи не то что неудобно, а попросту нельзя.

Либо вам нужна камера чисто сфотографироваться на фоне природы с товарищами - но правда и тогда штатив желателен :)

Аватара пользователя
Z-Axis
Сообщения: 1730
Зарегистрирован: 26 апр 2010, 17:50
Контактная информация:

Сообщение Z-Axis » 13 янв 2012, 10:26

Я купил люмикс фт3 - бронебойная и водонепроницаемая мыльница. Никон сейчас почти идентичную выпустил. Я доволен. Никаких иллюзий себе не строил - мне и не необходимо качество зеркалки, мне нужны фотографии на память. Возможность снимать видео под водой тоже очень полезная для меня функция + gps встроенный. Вес адекватный и длительность работы от аккума - порядка 300 фоток. gorwind правильно сказал - тут нет однозначности. Для меня легкое снаряжение - возможность ходить/сплавляться дольше, дальше, меньше уставать. Мне нужна память о походах - поэтому его и выбрал. В 2010 на полярном урале у нас была зеркалка с собой - в итоге фоток шт 100 - настолько западло было его доставать каждый раз. Единое мнение в котором мы все сошлись (3 чел.) - на подобных маршрутах ну его на фиг - нужна мыльница компактная. В итоге купил люмикс и ни на йоту не жалею. Конечно если условия позволяют - нет жесткой привязки ко времени, погода позволяет, маршрут короткий и т.п., а также Вы любите заниматься художественной фотографией - тут всякие зеркалки-штативы-объективы.

Северный Ветер
Сообщения: 1506
Зарегистрирован: 23 май 2008, 01:10
Откуда: Москва / Мурманск
Контактная информация:

Сообщение Северный Ветер » 13 янв 2012, 12:06

Да никто не мешает заниматься "художественной фотографией" (кстати, расплывчатое определение) и с мыльницей. Когда я увлекался фото, у нас был (и сейчас есть) клуб дальномерной фотографии. Одна из идей клуба в том, что зеркалки - это здоровые камеры для студийных фотографов, а нормальные пацаны снимают где угодно компактными дальномерками. И в этом есть своя правда. Хотя, стоит прибавить, что качество многих дальномерок зачастую лучше зеркалок. Ну как минимум тут вывод в том, что размер не всегда имеет значение, и все зеркальные приблуды попросту не нужны.

Сейчас я снимаю мыльницей, как у Z-Axis - Панасоник FT-3, и мне её хватает для печати 20х30. Спрашивается: что ещё нужно? ) Вы часто печатаете дорогими выставочными форматами, где по-настоящему важно разрешение и всякие аберрации? Если нет, зачем вам зеркалка? Ответ на этот вопрос, на мой взгляд, один: использование каких-то особенных объективов (макро, теле) и, главное, возможность снимать на ISO выше 400. Лично мне объективы не нужны, а iso 400 - единственное, с чем приходится мириться. Но в результате сильно я от этого не страдаю. Не помню такого походного кадра, о котором я бы сильно жалел, что не хватило света.

Короче, если говорить именно о походной специфике камер, то к необходимым свойствам я бы отнёс пыле- и влагозащиту. Это реально удобно и позволяет снимать там, где с простыми камерами сцыкотно. А тут выбор небольшой, всего несколько камер, из которых у Олимпуса, как мне показалось, шумная матрица даже на низких исо, а у упомянутого Панасоника нет. Собственно, так я его и выбрал.

gorwind
Сообщения: 343
Зарегистрирован: 02 ноя 2010, 17:56
Откуда: Деревня Малые Пинки
Контактная информация:

Сообщение gorwind » 13 янв 2012, 14:30

Одна из идей клуба в том, что зеркалки - это здоровые камеры для студийных фотографов, а нормальные пацаны снимают где угодно компактными дальномерками.
Сейчас эту нишу заняли беззеркалки, они имхо уже достаточно компактные, чтобы таскать их в поход и доставать из карманов без особого ворчания. Но конечно мыльницы удобнее - защита есть, ну и сами они зализаннее, можно в карман любой положить.

>Если нет, зачем вам зеркалка? Ответ на этот вопрос, на мой взгляд, один: использование каких-то особенных объективов (макро, теле) и, главное, возможность снимать на ISO выше 400.

1) Использование полного динамического диапазона матрицы из-за съёмки в RAW (некоторые мыльницы тоже умеют).
2) Светосильные объективы с фиксированным фокусным расстоянием - можно снимать в свете костра с рук например.

Так в принципе если не избалован зеркалками, то водозащищённая мыльничка отличный выбор. Мне вот тяжелее - я избалован, я печатаю для себя фотки не менее чем 30х40, и я продаю свои фотки. Но не так тяжело как помню одному альпинисту, таскающему в том числе объективы 100-400 на полный кадр и полнокадровую же зеркалку - но тот победитель в номинациях пейзажа на многих конкурсах, а я таки как-то обхожусь беззеркалкой с кропом 2б и разве что поглядываю на беззеркалки с кропом 1.5.

Северный Ветер
Сообщения: 1506
Зарегистрирован: 23 май 2008, 01:10
Откуда: Москва / Мурманск
Контактная информация:

Сообщение Северный Ветер » 13 янв 2012, 15:20

gorwind, не хочу открывать спор, который для меня давно в прошлом, но всё-таки есть сомнения в том, что такие теоретические вещи как динамический диапазон на практике будут так уж сильно заметны. Тем более, если речь не идёт о фотоконкурсах и печати больше 20х30. Разве что заметно будет для тех "специалистов", кто вместо фотографий рассматривает "диапазоны" и "рисунки оптики". Ну или вам, если покупатель придирчивый.

И со светлыми фиксами, это хорошая вещь, но, сами понимаете, много зависит от конкретной ситуации. Смотря как горит костёр и что снимается. Иногда для такой съёмки хватает и f3,5 и iso 400 на мыльнице. Особенно, если разжечь поярче.

Про беззеркалки согласен. У меня есть Sony Nex-5, и это, кстати, одна из немногих моделей, на которую из-за короткого рабочего отрезка через переходник можно ставить небольшую дальномерную плёночную оптику, в т.ч. и самые светлые фиксы. И я бы брал её с собой за город, но после того как попробовал компактный и, главное, влагонепроницаемый вариант, к прежним сложностям возвращаться не хочется.

Stas
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 14 дек 2009, 15:30
Откуда: Одинцово МО
Контактная информация:

Сообщение Stas » 13 янв 2012, 15:56

Z-Axis писал(а):В 2010 на полярном урале у нас была зеркалка с собой - в итоге фоток шт 100 - настолько западло было его доставать каждый раз.
Учитывая что на Полярном практически нету ничего технически сложного, можно было потаскать зекало и на груди или пузе, было б гораздо больше кадров.
А когда фотик где-то зарыт, понятное дело будешь снимать только на привалах.
Я просто считаю что если уж идешь в длительный поход в красивые места, то надо полюбэ тащить хороший фотик, это в ПВД можно взять телефон или мини-мыльницу.
А у незеркалок мне обсалютно не нравится управление, хотя в целом вполне альтернатива.

Аватара пользователя
Z-Axis
Сообщения: 1730
Зарегистрирован: 26 апр 2010, 17:50
Контактная информация:

Сообщение Z-Axis » 13 янв 2012, 16:04

Stas 70% времени были очень сильные ветра и дождь. Когда было хорошо - фоткали. Для фотографий на компе - мыльницы хватает за глаза (мне конечно :) ) Этим летом пойдём тоже на Полярку, и у меня даже тени сомнения нет что брать с собой. Вот только у Северного Ветра еще стрельну доп. аккум, а то у меня тока 2.))

Северный Ветер
Сообщения: 1506
Зарегистрирован: 23 май 2008, 01:10
Откуда: Москва / Мурманск
Контактная информация:

Сообщение Северный Ветер » 13 янв 2012, 16:13

Если уж на то пошло, то, я думаю, опытные господа фотографы согласятся, что поход должен быть посвящён или прохождению маршрута, или фотосъёмке. Третьего не дано. Или ты сидишь, ждёшь свет, или идёшь, снимая когда придётся с любым светом. Пользоваться зеркалкой да ещё и со вторым-третьим объективом в условиях движения, мне кажется, бессмысленно.

Z-Axis, я не против, только я ещё не купил второй, а надо бы.

Аватара пользователя
Z-Axis
Сообщения: 1730
Зарегистрирован: 26 апр 2010, 17:50
Контактная информация:

Сообщение Z-Axis » 13 янв 2012, 16:18

Северный Ветер
Опа!)) А я думал у тебя 2шт. Я просто сразу дополнительный купил, и мне хватило на этот поход впритык. Ну ладно - купим третий!

Stas
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 14 дек 2009, 15:30
Откуда: Одинцово МО
Контактная информация:

Сообщение Stas » 13 янв 2012, 16:31

Z-Axis писал(а):Stas 70% времени были очень сильные ветра и дождь.
затяжные осодки это конечно облом, особенно когда в туче идешь, там конечно не поснимаешь особо:(
Я так, как-то раз после Кольского только дома батарейную ручку оживил.
А вобще для таскания кучи фото техники хорошо подходят водный и вело туризм:)

gorwind
Сообщения: 343
Зарегистрирован: 02 ноя 2010, 17:56
Откуда: Деревня Малые Пинки
Контактная информация:

Сообщение gorwind » 13 янв 2012, 16:39

>но всё-таки есть сомнения в том, что такие теоретические вещи как динамический диапазон на практике будут так уж сильно заметны
На практике они означают, что когда ты обошёлся без сильных пересветов на фотографии, то теперь можешь здорово вытянуть тени, если они слились в чёрные пятна. То есть, оно очень здорово заметно - но уже при обработке фотографии. Можно снять то, что в jpeg принципиально не влезает, например я небольшие водопады так снимал - сперва добиться минимум пересвета, потом уже дома вытягивать информацию из теней.

>И со светлыми фиксами, это хорошая вещь, но, сами понимаете, много зависит от конкретной ситуации. Смотря как горит костёр и что снимается. Иногда для такой съёмки хватает и f3,5 и iso 400 на мыльнице. Особенно, если разжечь поярче.

Иногда хватает, иногда с трудом... ISO 400 на мыльнице всё-таки уже даёт не очень хорошую картинку имхо. То есть, не настаиваю на том, что эти фиксы надо таскать с собой, но всё-таки, они полезны. Приятно, если они лёгкие.

>Про беззеркалки согласен. У меня есть Sony Nex-5, и это, кстати, одна из немногих моделей, на которую из-за короткого рабочего отрезка через переходник можно ставить небольшую дальномерную плёночную оптику, в т.ч. и самые светлые фиксы.

Ну, дальномерная оптика не такая уж компактная. Просто для некса пока выбор оптики отстойный, но это пока. У меня panasonic G3 - для него есть 20мм F1.7 (40мм ЭФР) весящий всего 60г и 14мм F2.5 (28мм ЭФР) вообще 30г - вот это очень компактные объективы, меньше и легче штатника для ФЭД (50 F3.5, его тоже вешал на свою камеру). Думаю, будут подобные и для нексов. Жаль штатник у нексов 16мм F2.8 сразу даёт и мыло и бочку, и вообще по оптическим качествам так себе, а то была бы очень хорошая система для пейзажей.
А дальномерная оптика - это хорошо, но всё-таки где-то разрешение не очень, где-то мыло на открытой дырке (юпитеры), где-то просто из-за старого просветления зайцы ловятся... Лучше всё-таки иметь системную, а дальномерная в дополнение хороша там, где нужна мягкость и вообще её рисунок.
Если уж на то пошло, то, я думаю, опытные господа фотографы согласятся, что поход должен быть посвящён или прохождению маршрута, или фотосъёмке.
Абсолютно верно. Можно конечно заниматься и тем и другим, но чисто в формате отдыха на природе с каким-то детским маршрутом.

Северный Ветер
Сообщения: 1506
Зарегистрирован: 23 май 2008, 01:10
Откуда: Москва / Мурманск
Контактная информация:

Сообщение Северный Ветер » 13 янв 2012, 18:08

gorwind, наверное вы правы насчёт диапазона, просто я снимаю в jpeg, мне больше не надо. А когда в недавнем прошлом снимал дальномерками, то сам проявлял и оч.редко, но печатал. А с Raw, не поверите, ни разу не сталкивался. И фотошопа никогда у меня не было )

Сейчас, снимая на мыльницу, проблему экспозиции я решаю сразу при съёмке, как и все: с помощью гистограммы и экспокоррекции. Если вижу по экранчику, что какой-то участок вылетает, то сознательно жертвую чем-либо, зная какой снимок получится в итоге, на что сделать упор. Иногда приходится помучиться и сделать с десяток кадров, но в итоге, при самых сложных условиях ты всё-таки попадаешь в цель. Вот пример такого "сложного" снимка. Провалы налицо, однако же, вижно, что это лес и очень яркую вершину я всё же не пересветил. Так и снимаем...

Кстати, очень интересно, что рядом со мной в это время стоял Rocklobster и снимал то же самое, но на IPhone 4, и HDR-овский алгоритм айфона сделал экспозицию лучше, чем я. Очевидно, он (алгоритм) искусственно выделил тёмные области и высветлил их отдельно (или, напротив, затемнил светлые), что обычные системы замера, как известно, не делают. Так что это один из тех примеров, когда я понял, что технологии HDR-обработки есть применение в автоматике. Хотя по жизни перешоленные HDR-ом снимки терпеть не могу.

А насчёт того, что дальномерные объективы не такие уж и компактные, я не согласен. Мы же не меряемся у кого объектив меньше, так ведь? Последние года два на своей лейке я снимал объективом Konica Hexar 50 мм f2. Он крупнее и тяжелее лейковского суммикрона, но в сравнении с зеркалками очень даже компактен и лёгок. Какой-нибудь Юпитер-3, как вы понимаете, будет ещё более лёгким. Спасибо, что заставили вспомнить все эти названия! :) А ширики типа 16 мм, понятное дело, что лёгкие, но я для себя не вижу им применения.

gorwind
Сообщения: 343
Зарегистрирован: 02 ноя 2010, 17:56
Откуда: Деревня Малые Пинки
Контактная информация:

Сообщение gorwind » 13 янв 2012, 19:04

Северный Ветер, ну вот как раз на сложном снимке если снимаешь в жпег, то провалы можно только уменьшить, а в раве диапазон получается вдвое-втрое больше, можно пусть с некоторой потерей качества. но вытянуть в таком случае всё. Правда, тут можно было бы со штатива просто сделать три снимка, а потом объединить в фотошопе, но иногда картинка динамическая, да и просто с равом удобнее.

>Кстати, очень интересно, что рядом со мной в это время стоял Rocklobster и снимал то же самое, но на IPhone 4, и HDR-овский алгоритм айфона сделал экспозицию лучше, чем я.

Просто он как раз использовал весь динамический диапазон матрицы. Потом можно сделать типичную HDR картинку, а можно просто выровнять некоторые участки гистограммы - на мой взгляд, лучше иметь возможность сделать это вручную.

>А насчёт того, что дальномерные объективы не такие уж и компактные, я не согласен.
Я имею в виду, в сравнении с объективами под беззеркалки. В сравнении с объективами под зеркало - конечно они меньше.

Северный Ветер
Сообщения: 1506
Зарегистрирован: 23 май 2008, 01:10
Откуда: Москва / Мурманск
Контактная информация:

Сообщение Северный Ветер » 14 янв 2012, 00:42

gorwind писал(а):Просто он как раз использовал весь динамический диапазон матрицы
Это на Айфоне-то диапазон? Лучше чем на мыльнице? Не думаю. Или я чего-то не понял, или вы, но там именно что был включён режим ХДР, свой, айфоновский. Контраст снимаемый сцены был такой, что повозиться бы пришлось и с зеркалкой, не то что с мыльницей. Яркое полуденное солнце, ещё более яркая снежная шапка, лес на склонах в тени... Матрица Айфона просто так вытянуть такое, уверен, не в состоянии. А как именно там сработал ХДР я лишь предположил.

Кстати говоря, если в походе снимать просто "на память", то айфон по тому, что я видел, оч. даже подкупает. Качество до мыльницы, конечно, не дотягивает, контрастные сцены выбивает, в ровном дневном освещении небо похоже на то, что получается на дешёвом негативе типа Кодак Голд ) Но в целом очень даже неплохо, если только есть где подзаряжать телефон.

gorwind
Сообщения: 343
Зарегистрирован: 02 ноя 2010, 17:56
Откуда: Деревня Малые Пинки
Контактная информация:

Сообщение gorwind » 14 янв 2012, 02:14

>Это на Айфоне-то диапазон? Лучше чем на мыльнице?
В том и дело, что сейчас вообще любая матрица имеет диапазон шире чем помещается в JPEG. Потому всякие "режимы", которые на самом деле представляют собой простейшее редактирование исходника, здорово помогают. За айфон точно не скажу, как его HDR делается, но сделать автоматом HDR с рук - задачка довольно непростая, вряд ли там делается настоящий HDR из нескольких снимков.

Северный Ветер
Сообщения: 1506
Зарегистрирован: 23 май 2008, 01:10
Откуда: Москва / Мурманск
Контактная информация:

Сообщение Северный Ветер » 14 янв 2012, 11:12

gorwind, нет, конечно, не из нескольких.

ХДР из нескольких снимков - это, так сказать, техника. Суть же ХДР, можно сказать, в том, что 18% серого "примеряется" не к какой-то одной части кадра (как, например, с центральным замером) и не к кадру в целом (матричный замер), а, грубо говоря, к светлой, тёмной и нейтральной яркостям кадра в отдельности. Поэтому и делают три снимка с разной экспозицией. Поэтому на "классических" ХДР-кадрах всё так и выглядит неестественно, особенно тени, что тени отдельно проработаны так, как будто замер производился точечно по ним, и света тоже выглядят так, как будто замер делался без учёта теней.

Собственно, поэтому три снимка для ХДР делать и не обязательно. Я не знаю как именно работает этот режим на Айфоне, но если он называется "ХДР" и экспонирует один кадр, то вероятно отдельно прорабатывает света и тени. Думаю, это возможно.

gorwind
Сообщения: 343
Зарегистрирован: 02 ноя 2010, 17:56
Откуда: Деревня Малые Пинки
Контактная информация:

Сообщение gorwind » 14 янв 2012, 11:42

Северный Ветер, ну вот соответственно, если применить сжатие диапазона к jpeg, то получится не HDR, потому что отображаемый диапазон не меняется - какой есть, такой остаётся, просто соотношение цветов меняется - результат довольно уродлив. Для HDR нужен расширенный изначально динамический диапазон, чтобы с ним работать, и получить на выходе проработку теней и светов лучшую чем была. А диапазон можно взять либо из одного кадра с матрицы, где этого диапазона может и не быть, а можно из нескольких кадров, где диапазон точно широкий.

Соответственно, если там HDR из одного кадра, то делается нечто типа преобразования из RAW как раз.

Северный Ветер
Сообщения: 1506
Зарегистрирован: 23 май 2008, 01:10
Откуда: Москва / Мурманск
Контактная информация:

Сообщение Северный Ветер » 14 янв 2012, 14:12

gorwind, я не много не понял к чему вы написали последний комментарий. Я свой выше писал к тому, что HDR на Айфоне, судя по всему, не является, как вы говорите, обычным "редактированием исходника". Камера в Айфоне явно хуже, и если бы он так здорово редактировал все исходники, то и другие кадры там были бы просто шикарными. Но этого нет - качество по фотомеркам заметно страдает.

Поэтому, уточнив, что на том айфоне работал режим HDR, а сам аппарат делал только одну экспозицию, я попытался объяснить как этот HDR мог работать - выделяя и прорабатывая тени отдельно, сразу во время съёмки. Я не уверен, что на айфоне стоит такой крутой процессор и такой умный алгоритм, что уже после экспонирования он может из сырой картинки делать такой хороший gpeg. Это всё чисто теоретически. И вывод, что к широте диапазона это вряд ли имеет отношение.

Поясню. Я понимаю принцип, о котором вы говорите: матрица видит больше, чем выдаёт на выходе jpeg. Но, мне кажется, мы тут немного путаем две закономерности. То, сколько матрица видит полутонов цвета называется динамическим диапазоном. А вот к какому диапазону яркостей восприимчива матрица, это уже описывает другой показатель - фотоширота. Диапазон яркостей с цветностью связан лишь косвенно, как причина и следствие. Измеряется диапазон яркостей не значением глубины цвета, а фотоединицами EV.

Соответственно, когда мы обсуждаем проблему съёмки в сложных световых условиях (напр., при свете костра или как в том моём снимке Мон-Блана), речь идёт именно о фотошироте. Скажем, вершина горы в полуденном солнце слишком яркая, а лес слишком тёмный, чтобы "уместиться" в одном кадре без потери деталей - диапазон яркостей широк и "не влезает" в то, что может воспринять матрица. Соответственно, и ХДР изначально направлен на то, чтобы компенсировать проблемы фотошироты, а не динамического диапазона (ДД).

Так что ДД - это уже тогда, когда из воспринятой и зарегистрированной фотошироты "вытаскиваются" полутона цвета. Айфон этого, очевидно, не умеет, поскольку матрица там явно хуже.

А что до фотошироты, то на мыльнице по сравнению с зеркалкой я не вижу очень большой разницы.

gorwind
Сообщения: 343
Зарегистрирован: 02 ноя 2010, 17:56
Откуда: Деревня Малые Пинки
Контактная информация:

Сообщение gorwind » 14 янв 2012, 15:17

То, сколько матрица видит полутонов цвета называется динамическим диапазоном. А вот к какому диапазону яркостей восприимчива матрица, это уже описывает другой показатель - фотоширота.
Я именно о последнем, вот например из википедии:

Динамический диапазон в фотографии, HDRI, High Dynamic Range Imaging — комплекс методов получения, хранения и обработки изображений расширенного динамического диапазона.

Динамический диапазон фотоматериала, Фотографическая широта — характеристика светочувствительного материала (фотоплёнки, передающей телевизионной трубки, матрицы), а также фотографического процесса в целом в фотографии, телевидении и кино.


А количество полутонов - это глубина цвета, плюс цветовое разрешение.\

В HDR и вообще в цифровой эти понятия сильно пересекаются, до смешения, но тут уже ничего не поделаешь из-за математической модели, описывающей количество света через яркость цветов.

М-да. Вот так и узнаёшь, что о разном говорим.
Соответственно, когда мы обсуждаем проблему съёмки в сложных световых условиях (напр., при свете костра или как в том моём снимке Мон-Блана), речь идёт именно о фотошироте.
Да, именно о ней я и говорю.

Но при этом разделить понятия практически нельзя, потому что у нас динамический диапазон зависит от глубины цветов - R-G-B.

Фактически у нас три ЧБ канала, каждый со своей фотоширотой, но при этом эта фотоширота есть глубина соответствующего цвета. Ну и ещё есть у каждого из этих каналов разрешение, которое на выходе делается цветовым разрешением картинки. В результате реально непросто разобраться.

Но суть в общем такая, что если у матрицы есть запас по фотошироте, то есть и по глубине цвета и наоборот - там же ЧБ матрица под микроскопическими светофильтрами по сути. А как у ЧБ матрицы может быть какая-то отдельная глубина по цветам?

>А что до фотошироты, то на мыльнице я с этим тоже не вижу больной разницы с зеркалкой. Если не прав, поправьте.

А вот тут есть ответы сразу да и нет. Да - потому что разница между матрицами у нормальной мыльницы и у зеркалки действительно не так чтобы большая, и нет - потому что как правило проблема при "вытягивании" дополнительной информации из светов и из теней в том, что качество картинки на "краях" невидимых в JPEG частей гистограммы как правило заметно уступает "центральной" части. И в результате чем крупнее матрица, тем больше мы из неё можем вытянуть с этих самых краёв гистограммы так, чтобы результирующее изображение было ну скажем... Не ужасным. А то изображение с кадра ISO 100 на краях гистограммы может запросто выглядеть как центр гистограммы на ISO 800 и даже хуже.

При этом алгоритм создания JPEG сейчас на всех абсолютно фотоаппаратах чуть-чуть подHDRивает картинку для более вкусного изображения. Просто в сравнении с тем, что в принципе можно выжать из снимка руками это довольно слабая манипуляция.

Ответить