Фотографы тоже легкоходствуют :)
Вот только зачем их с собой таскать? пускай себе в студии валяютсяgorwind писал(а):Ультралёгкие стойки для освещения, на основе алюминиевых дуг.
Штатив Tamrac ZipShot
http://www.zipshottripod.com/product.cfm
300 грамм.
Но на склоне его поставить с зеркалкой -- квест тот ещё, ибо ноги не регулируются по длине, завалиться.
С компактом будет карашо.
-
- Сообщения: 343
- Зарегистрирован: 02 ноя 2010, 17:56
- Откуда: Деревня Малые Пинки
- Контактная информация:
Не знаю, не знаю, пробегал летним днём по Нескучному саду в Москве, как раз с фотоаппаратом (специально притопал фотографировать пробегающих паркурщиц), так там основательно так расположившись с несколькими стойками и диковинным количеством света, какой-то фотограф фотографировал модель...
Штатив без регулировки? Ну и что он тогда может? Не, Бррр
Штатив без регулировки? Ну и что он тогда может? Не, Бррр
Фэшн фотографы вообще странные люди -- профессиональное у них этоgorwind писал(а): Не знаю, не знаю, пробегал летним днём по Нескучному саду в Москве, как раз с фотоаппаратом (специально притопал фотографировать пробегающих паркурщиц), так там основательно так расположившись с несколькими стойками и диковинным количеством света, какой-то фотограф фотографировал модель...
Камеру держать?gorwind писал(а): Штатив без регулировки? Ну и что он тогда может? Не, Бррр
Да, не очень удобно на склонах, но можно и смекалку проявить ради экономии в полкило.
-
- Сообщения: 343
- Зарегистрирован: 02 ноя 2010, 17:56
- Откуда: Деревня Малые Пинки
- Контактная информация:
Ну, Вы этот тамрак имеете, Вам и карты в руки, но по паспорту тамрак весит 310г, вешать на него можно до 1361г (эк они посчитали ), высота 112см. А у меня эра есть, ED-20, купил когда-то для компакта, так она весит 320г, держит по паспорту 1,5кг и регулируется при копеечной цене (от 11$).
На эру конечно я никакую зеркалку даже 450г с объективом (олимпус 420-й) ставить не люблю, качается, купил уже давно тоже эконом-класса, но потяжелее штатив. Но вот этот тамрак, он для зеркалки хотя бы средней тяжести пойдёт, не качается? А то вроде и компактный, вроде и лёгкий, но ушлые китайцы склепали по паспорту ещё и сверхдешёвый аналог
На эру конечно я никакую зеркалку даже 450г с объективом (олимпус 420-й) ставить не люблю, качается, купил уже давно тоже эконом-класса, но потяжелее штатив. Но вот этот тамрак, он для зеркалки хотя бы средней тяжести пойдёт, не качается? А то вроде и компактный, вроде и лёгкий, но ушлые китайцы склепали по паспорту ещё и сверхдешёвый аналог
У меня его нет -- это я так, для обмена мнениями
Зато был слик и ещё один совсем безымянный подобные эре. Люфты и крошащаяся пластмасса отвратили от подобных изделий.
Потом купил надёжную железяку в полтора кило, но таскать его быстро надоело.
Очень хотелось купить кульман из старой серии мэджик, они в районе полкило с шаровой головой весили, но они её закрыли. А новые мэджики обросли жирком:
http://www.cullmann-foto.de/ergebnisse/cat/magic.html
А если сравнивать эру и тамрак, то тамрак сильно компактнее.
Зато был слик и ещё один совсем безымянный подобные эре. Люфты и крошащаяся пластмасса отвратили от подобных изделий.
Потом купил надёжную железяку в полтора кило, но таскать его быстро надоело.
Очень хотелось купить кульман из старой серии мэджик, они в районе полкило с шаровой головой весили, но они её закрыли. А новые мэджики обросли жирком:
http://www.cullmann-foto.de/ergebnisse/cat/magic.html
А если сравнивать эру и тамрак, то тамрак сильно компактнее.
Фотоаппараты с более-менее оптимальным соотношением вес/качество фото:
Panasonic Lumix DMC-LX5
1/1.63" Type CCD
10.1 million effective pixels
24-90mm (35mm equiv.)
F2.0-3.3
233g
Nikon Coolpix P300
1/2.3" Type Back Side Illuminated CMOS
12.0 million total pixels
24-100mm (35mm equiv)
F1.8-4.9
189g
Olympus XZ-1
1/1.63" sensor
10MP CCD sensor
28-112mm equivalent (in 35mm terms)
F1.8-2.5 maximum aperture range
275g
Canon Powershot S95
1/1.7" Type CCD
10 million effective pixels
28-105mm (35mm equiv.)
F2.0-4.9
193g
Samsung TL500/EX1
1/1.7" Type CCD
10 million effective pixels
24-72mm (35mm equiv)
F1.8-2.4
356 g
Всё взято с http://www.dpreview.com/
Panasonic Lumix DMC-LX5
1/1.63" Type CCD
10.1 million effective pixels
24-90mm (35mm equiv.)
F2.0-3.3
233g
Nikon Coolpix P300
1/2.3" Type Back Side Illuminated CMOS
12.0 million total pixels
24-100mm (35mm equiv)
F1.8-4.9
189g
Olympus XZ-1
1/1.63" sensor
10MP CCD sensor
28-112mm equivalent (in 35mm terms)
F1.8-2.5 maximum aperture range
275g
Canon Powershot S95
1/1.7" Type CCD
10 million effective pixels
28-105mm (35mm equiv.)
F2.0-4.9
193g
Samsung TL500/EX1
1/1.7" Type CCD
10 million effective pixels
24-72mm (35mm equiv)
F1.8-2.4
356 g
Всё взято с http://www.dpreview.com/
-
- Сообщения: 343
- Зарегистрирован: 02 ноя 2010, 17:56
- Откуда: Деревня Малые Пинки
- Контактная информация:
Olympus Pen E-P1 (335г) или E-P2 плюс Panasonic H-H020E = 435г, но F1,7 при матрице 17.3 x 13.0 мм (кроп 2)
Sony Alpha NEX-5 плюс Sony 16mm f/2.8 E - 229+67= 296г, но уже F2,8 при матрице 23.4 x 15.6 мм, что я бы не сказал, что сильно хорошо.
Samsung NX100 Kit (282г) плюс Samsung Pancake 30mm f/2 = 367г, что для матрицы 23.4 x 15.6 мм в принципе неплохо.
Panasonic Lumix DMC-G2 Kit (371г) - просто могучая камера, на которую можно поставить Panasonic H-H020E и радоваться жизни, потому что в отличие от прочих перечисленных она имеет удобный корпус и реально хороший видоискатель.
Sony Alpha NEX-5 плюс Sony 16mm f/2.8 E - 229+67= 296г, но уже F2,8 при матрице 23.4 x 15.6 мм, что я бы не сказал, что сильно хорошо.
Samsung NX100 Kit (282г) плюс Samsung Pancake 30mm f/2 = 367г, что для матрицы 23.4 x 15.6 мм в принципе неплохо.
Panasonic Lumix DMC-G2 Kit (371г) - просто могучая камера, на которую можно поставить Panasonic H-H020E и радоваться жизни, потому что в отличие от прочих перечисленных она имеет удобный корпус и реально хороший видоискатель.
-
- Сообщения: 343
- Зарегистрирован: 02 ноя 2010, 17:56
- Откуда: Деревня Малые Пинки
- Контактная информация:
Но вообще, это конечно всё довольно непростой вопрос.
Если речь о съёмке в условиях солнечного дня, то пожалуй немногое, что хочется иметь в фотоаппарате - это съёмку в RAW и любой видоискатель - оптический, электронный, зеркально-оптический - не суть важно. Например, меня практически всем устраивала fujifilm finepix 1500.
Если речь о съёмке ночью - вот хоть убейся, а нужен штатив. В лунном свете что-то может снять разве что камера full-frame с объективом F1.4 и более светосильным, а вот со штативом и мультиэкспозицией становятся на что-то годны и компактные камеры, при этом штатив штука не обязательно очень уж тяжёлая.
Если снимать надо на закате или просто в неярком освещении, динамичные сцены - ну вынь да полож зеркалку или беззеркалку, выбора-то нет... У беззеркалок правда два минуса - плохая эргономика и отвратительный набор оптики.
Если речь о съёмке в условиях солнечного дня, то пожалуй немногое, что хочется иметь в фотоаппарате - это съёмку в RAW и любой видоискатель - оптический, электронный, зеркально-оптический - не суть важно. Например, меня практически всем устраивала fujifilm finepix 1500.
Если речь о съёмке ночью - вот хоть убейся, а нужен штатив. В лунном свете что-то может снять разве что камера full-frame с объективом F1.4 и более светосильным, а вот со штативом и мультиэкспозицией становятся на что-то годны и компактные камеры, при этом штатив штука не обязательно очень уж тяжёлая.
Если снимать надо на закате или просто в неярком освещении, динамичные сцены - ну вынь да полож зеркалку или беззеркалку, выбора-то нет... У беззеркалок правда два минуса - плохая эргономика и отвратительный набор оптики.
-
- Сообщения: 76
- Зарегистрирован: 13 ноя 2010, 01:35
- Откуда: Московская обл.
- Контактная информация:
Пытаюсь найти компромисс между качеством и весом фотоаппарата. Пока получился такой вариант : Samsung NX100+20-50+запасной аккум+сумка Ката Grip10DL+1светофильтр. Итого 735 грамм (только что взвесил ). Аккумулятора хватает приблизительно на 400 кадров при моём режиме съёмки, это 4 дня похода для меня.
-
- Сообщения: 76
- Зарегистрирован: 13 ноя 2010, 01:35
- Откуда: Московская обл.
- Контактная информация:
gorwind
Куда уж легче, объектив Samsung 20-50/3,5-5,6 - 120г...Итак очень хорошее сочетание - зум, хорошее качество начиная с открытой диафрагмы, складной, диаметр под светофильтр маленький 40,5 (следовательно и фильтр полегче). Была бы хорошая оптика, а тушка глядишь выйдет в этом году поменьше и полегче. К следующему сезону, так сказать
А мануальная оптика по любому будет тяжелее - ещё же вес переходника добавляется.
Куда уж легче, объектив Samsung 20-50/3,5-5,6 - 120г...Итак очень хорошее сочетание - зум, хорошее качество начиная с открытой диафрагмы, складной, диаметр под светофильтр маленький 40,5 (следовательно и фильтр полегче). Была бы хорошая оптика, а тушка глядишь выйдет в этом году поменьше и полегче. К следующему сезону, так сказать
А мануальная оптика по любому будет тяжелее - ещё же вес переходника добавляется.
В контексте туризма, мы, ведь, рассматриваем пейзажную фотографию? На большинство пейзажей надо дырку поджимать до 8-11. А на таких апертурах бюджетные зумы уже приличную резкость дают.gorwind писал(а): ИМХО, стекло 3,5-5,6 вообще не выбор - нет никакого смысла брать аппарат с большой матрицей, чтобы потом на него ставить стекло, сводящее его преимущества до уровня компакта.