Фотографы тоже легкоходствуют :)

Где что купить, характеристики и возможности турснаряжения, правильное его использование.
gorwind
Сообщения: 343
Зарегистрирован: 02 ноя 2010, 17:56
Откуда: Деревня Малые Пинки
Контактная информация:

Сообщение gorwind » 06 янв 2011, 22:04

http://blog.svarteld.com/2009/12/homegr ... tands.html
Ультралёгкие стойки для освещения, на основе алюминиевых дуг.

Аватара пользователя
zhenya
Сообщения: 838
Зарегистрирован: 02 фев 2010, 23:31
Откуда: дефолтсити
Контактная информация:

Сообщение zhenya » 07 янв 2011, 03:58

gorwind писал(а):Ультралёгкие стойки для освещения, на основе алюминиевых дуг.
Вот только зачем их с собой таскать? пускай себе в студии валяются ;)


Штатив Tamrac ZipShot
http://www.zipshottripod.com/product.cfm

300 грамм.
Но на склоне его поставить с зеркалкой -- квест тот ещё, ибо ноги не регулируются по длине, завалиться.
С компактом будет карашо.

gorwind
Сообщения: 343
Зарегистрирован: 02 ноя 2010, 17:56
Откуда: Деревня Малые Пинки
Контактная информация:

Сообщение gorwind » 07 янв 2011, 12:59

Не знаю, не знаю, пробегал летним днём по Нескучному саду в Москве, как раз с фотоаппаратом (специально притопал фотографировать пробегающих паркурщиц), так там основательно так расположившись с несколькими стойками и диковинным количеством света, какой-то фотограф фотографировал модель...

Штатив без регулировки? Ну и что он тогда может? Не, Бррр :)

Аватара пользователя
zhenya
Сообщения: 838
Зарегистрирован: 02 фев 2010, 23:31
Откуда: дефолтсити
Контактная информация:

Сообщение zhenya » 07 янв 2011, 14:55

gorwind писал(а): Не знаю, не знаю, пробегал летним днём по Нескучному саду в Москве, как раз с фотоаппаратом (специально притопал фотографировать пробегающих паркурщиц), так там основательно так расположившись с несколькими стойками и диковинным количеством света, какой-то фотограф фотографировал модель...
Фэшн фотографы вообще странные люди -- профессиональное у них это :)
gorwind писал(а): Штатив без регулировки? Ну и что он тогда может? Не, Бррр
Камеру держать? :)
Да, не очень удобно на склонах, но можно и смекалку проявить ради экономии в полкило.

gorwind
Сообщения: 343
Зарегистрирован: 02 ноя 2010, 17:56
Откуда: Деревня Малые Пинки
Контактная информация:

Сообщение gorwind » 07 янв 2011, 19:13

Ну, Вы этот тамрак имеете, Вам и карты в руки, но по паспорту тамрак весит 310г, вешать на него можно до 1361г (эк они посчитали :) ), высота 112см. А у меня эра есть, ED-20, купил когда-то для компакта, так она весит 320г, держит по паспорту 1,5кг и регулируется при копеечной цене (от 11$).
На эру конечно я никакую зеркалку даже 450г с объективом (олимпус 420-й) ставить не люблю, качается, купил уже давно тоже эконом-класса, но потяжелее штатив. Но вот этот тамрак, он для зеркалки хотя бы средней тяжести пойдёт, не качается? А то вроде и компактный, вроде и лёгкий, но ушлые китайцы склепали по паспорту ещё и сверхдешёвый аналог :)

Аватара пользователя
zhenya
Сообщения: 838
Зарегистрирован: 02 фев 2010, 23:31
Откуда: дефолтсити
Контактная информация:

Сообщение zhenya » 08 янв 2011, 13:02

У меня его нет -- это я так, для обмена мнениями ;)

Зато был слик и ещё один совсем безымянный подобные эре. Люфты и крошащаяся пластмасса отвратили от подобных изделий.
Потом купил надёжную железяку в полтора кило, но таскать его быстро надоело.
Очень хотелось купить кульман из старой серии мэджик, они в районе полкило с шаровой головой весили, но они её закрыли. А новые мэджики обросли жирком:
http://www.cullmann-foto.de/ergebnisse/cat/magic.html

А если сравнивать эру и тамрак, то тамрак сильно компактнее.

gorwind
Сообщения: 343
Зарегистрирован: 02 ноя 2010, 17:56
Откуда: Деревня Малые Пинки
Контактная информация:

Сообщение gorwind » 08 янв 2011, 23:21

Ну, люфтов у эры немного, пластик не крошится по крайней мере пока... Просто не гасит вибрации если вовесить зеркалку на него. Компактность у тамрака да... Надо будет пощупать.

Но если тащить далеко - да спасёт нас монопод тогда уж.

Аватара пользователя
zhenya
Сообщения: 838
Зарегистрирован: 02 фев 2010, 23:31
Откуда: дефолтсити
Контактная информация:

Сообщение zhenya » 09 янв 2011, 00:55

Пару секунд монопод уже не удержишь, так что отпадает. По крайней, мере у меня не получалось.

Аватара пользователя
zhenya
Сообщения: 838
Зарегистрирован: 02 фев 2010, 23:31
Откуда: дефолтсити
Контактная информация:

Сообщение zhenya » 11 май 2011, 15:03

Фотоаппараты с более-менее оптимальным соотношением вес/качество фото:

Panasonic Lumix DMC-LX5
1/1.63" Type CCD
10.1 million effective pixels
24-90mm (35mm equiv.)
F2.0-3.3
233g

Nikon Coolpix P300
1/2.3" Type Back Side Illuminated CMOS
12.0 million total pixels
24-100mm (35mm equiv)
F1.8-4.9
189g

Olympus XZ-1
1/1.63" sensor
10MP CCD sensor
28-112mm equivalent (in 35mm terms)
F1.8-2.5 maximum aperture range
275g

Canon Powershot S95
1/1.7" Type CCD
10 million effective pixels
28-105mm (35mm equiv.)
F2.0-4.9
193g

Samsung TL500/EX1
1/1.7" Type CCD
10 million effective pixels
24-72mm (35mm equiv)
F1.8-2.4
356 g

Всё взято с http://www.dpreview.com/

gorwind
Сообщения: 343
Зарегистрирован: 02 ноя 2010, 17:56
Откуда: Деревня Малые Пинки
Контактная информация:

Сообщение gorwind » 11 май 2011, 16:04

Olympus Pen E-P1 (335г) или E-P2 плюс Panasonic H-H020E = 435г, но F1,7 при матрице 17.3 x 13.0 мм (кроп 2)
Sony Alpha NEX-5 плюс Sony 16mm f/2.8 E - 229+67= 296г, но уже F2,8 при матрице 23.4 x 15.6 мм, что я бы не сказал, что сильно хорошо.
Samsung NX100 Kit (282г) плюс Samsung Pancake 30mm f/2 = 367г, что для матрицы 23.4 x 15.6 мм в принципе неплохо.
Panasonic Lumix DMC-G2 Kit (371г) - просто могучая камера, на которую можно поставить Panasonic H-H020E и радоваться жизни, потому что в отличие от прочих перечисленных она имеет удобный корпус и реально хороший видоискатель.

gorwind
Сообщения: 343
Зарегистрирован: 02 ноя 2010, 17:56
Откуда: Деревня Малые Пинки
Контактная информация:

Сообщение gorwind » 11 май 2011, 20:12

Но вообще, это конечно всё довольно непростой вопрос.
Если речь о съёмке в условиях солнечного дня, то пожалуй немногое, что хочется иметь в фотоаппарате - это съёмку в RAW и любой видоискатель - оптический, электронный, зеркально-оптический - не суть важно. Например, меня практически всем устраивала fujifilm finepix 1500.

Если речь о съёмке ночью - вот хоть убейся, а нужен штатив. В лунном свете что-то может снять разве что камера full-frame с объективом F1.4 и более светосильным, а вот со штативом и мультиэкспозицией становятся на что-то годны и компактные камеры, при этом штатив штука не обязательно очень уж тяжёлая.

Если снимать надо на закате или просто в неярком освещении, динамичные сцены - ну вынь да полож зеркалку или беззеркалку, выбора-то нет... У беззеркалок правда два минуса - плохая эргономика и отвратительный набор оптики.

ZigzagAI
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 13 ноя 2010, 01:35
Откуда: Московская обл.
Контактная информация:

Сообщение ZigzagAI » 12 май 2011, 20:10

Пытаюсь найти компромисс между качеством и весом фотоаппарата. Пока получился такой вариант : Samsung NX100+20-50+запасной аккум+сумка Ката Grip10DL+1светофильтр. Итого 735 грамм (только что взвесил :) ). Аккумулятора хватает приблизительно на 400 кадров при моём режиме съёмки, это 4 дня похода для меня.

gorwind
Сообщения: 343
Зарегистрирован: 02 ноя 2010, 17:56
Откуда: Деревня Малые Пинки
Контактная информация:

Сообщение gorwind » 15 май 2011, 21:55

ZigzagAI, а попробуйте неавтофокусную оптику - с ней получается иногда очень существенно снизить вес.

Аватара пользователя
zhenya
Сообщения: 838
Зарегистрирован: 02 фев 2010, 23:31
Откуда: дефолтсити
Контактная информация:

Сообщение zhenya » 15 май 2011, 22:38

gorwind писал(а): ZigzagAI, а попробуйте неавтофокусную оптику - с ней получается иногда очень существенно снизить вес.
Ерунда какая. Неавтофокусная, обыкновенно, в металлическом корпусе.

ZigzagAI
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 13 ноя 2010, 01:35
Откуда: Московская обл.
Контактная информация:

Сообщение ZigzagAI » 15 май 2011, 23:19

gorwind
Куда уж легче, объектив Samsung 20-50/3,5-5,6 - 120г...Итак очень хорошее сочетание - зум, хорошее качество начиная с открытой диафрагмы, складной, диаметр под светофильтр маленький 40,5 (следовательно и фильтр полегче). Была бы хорошая оптика, а тушка глядишь выйдет в этом году поменьше и полегче. К следующему сезону, так сказать ;)
А мануальная оптика по любому будет тяжелее - ещё же вес переходника добавляется.

gorwind
Сообщения: 343
Зарегистрирован: 02 ноя 2010, 17:56
Откуда: Деревня Малые Пинки
Контактная информация:

Сообщение gorwind » 16 май 2011, 02:07

zhenya писал(а):Ерунда какая. Неавтофокусная, обыкновенно, в металлическом корпусе.
Стекло в хороших объективах весит намнооого больше чем корпус.

gorwind
Сообщения: 343
Зарегистрирован: 02 ноя 2010, 17:56
Откуда: Деревня Малые Пинки
Контактная информация:

Сообщение gorwind » 16 май 2011, 02:11

ИМХО, стекло 3,5-5,6 вообще не выбор - нет никакого смысла брать аппарат с большой матрицей, чтобы потом на него ставить стекло, сводящее его преимущества до уровня компакта.

gorwind
Сообщения: 343
Зарегистрирован: 02 ноя 2010, 17:56
Откуда: Деревня Малые Пинки
Контактная информация:

Сообщение gorwind » 16 май 2011, 10:27

Вообще, лёгкий объектив - это прежде всего фикс. Зум с приличными характеристиками (от 2,8 на широкой стороне) лёгким в принципе быть не может, его вес только начинается от 400г. А фиксов с показателями в том числе намного лучше - полно.

Аватара пользователя
zhenya
Сообщения: 838
Зарегистрирован: 02 фев 2010, 23:31
Откуда: дефолтсити
Контактная информация:

Сообщение zhenya » 16 май 2011, 17:49

gorwind писал(а): ИМХО, стекло 3,5-5,6 вообще не выбор - нет никакого смысла брать аппарат с большой матрицей, чтобы потом на него ставить стекло, сводящее его преимущества до уровня компакта.
В контексте туризма, мы, ведь, рассматриваем пейзажную фотографию? На большинство пейзажей надо дырку поджимать до 8-11. А на таких апертурах бюджетные зумы уже приличную резкость дают.

Аватара пользователя
zhenya
Сообщения: 838
Зарегистрирован: 02 фев 2010, 23:31
Откуда: дефолтсити
Контактная информация:

Сообщение zhenya » 16 май 2011, 17:51

gorwind писал(а): Стекло в хороших объективах весит намнооого больше чем корпус.
А если сравнивать автофокусный полтос с 1.4 в пластике и неавтофокусный полтос 1.4 в метале? ;)

Ответить