Фотографы тоже легкоходствуют :)
-
- Сообщения: 343
- Зарегистрирован: 02 ноя 2010, 17:56
- Откуда: Деревня Малые Пинки
- Контактная информация:
zhenya, тут уже всё зависит от конкретного производителя. Я пока думаю о покупке minolta md 50 F1.4 - к сожалению, не имею данных о его точном весе, но он явно легче двухсотграммового телевичка, который я тогда купил (у меня уже был 30mm f1,4 объектив от сигмы, который мне пожалуй нравится всем, кроме веса). Частью он исполнен в металле, но не поручусь за все детали разом.
Какой же будет использоваться цельнопластиковый и автофокусный полтинник в сравнении - не знаю, если универсальный, то опять сигма, вес которой переваливает за полкило - не хочу даже думать о этом.
Какой же будет использоваться цельнопластиковый и автофокусный полтинник в сравнении - не знаю, если универсальный, то опять сигма, вес которой переваливает за полкило - не хочу даже думать о этом.
-
- Сообщения: 76
- Зарегистрирован: 13 ноя 2010, 01:35
- Откуда: Московская обл.
- Контактная информация:
gorwind
Насчёт лёгкости В той же системе Самсунг интересующие меня на данный момент фиксы: 20/2.8 - 90г , 30/2 - 85г . Итого 175г
Насчёт светосилы Съёмка мне предстоит обычно пейзажного уклона . Что для меня важно в пейзажной фотографии - резкость, желательно по всему полю кадра равномерная, ГРИП поболее; - цветопередача (тут большую роль играет матрица, а не только объектив); остальное вторично. У большинства объективов независимо от максимальной светосилы равномерная резкость наступает на диафрагме 8. Есть такая прога - ExposurePlot, так я ею прошёлся по своим фото в горах - 90% фото снято на f/5,6-7,1(c поляриком снимал, равномерностью пожертвовал, но не сильно в пользу выдержки, ГРИП хватило). 2(!) кадра из 900 снято на 2,8.
Насчёт качества В моих руках с 2004 года побывала уже не одна цифрозеркалка и разные объективы , так что выбирая этот объектив, как раз удивился сочетанием его потребительских качеств.
Тестовое фото на f/5,6 http://fotkidepo.ru/photo/296237/6570wR ... 625743.jpg
Тест на "зайцеловкость" http://fotkidepo.ru/?id=photo:625742
Тестовое фото на цветопередачу http://fotkidepo.ru/photo/296237/4481Sp ... 636741.jpg
Насчёт лёгкости В той же системе Самсунг интересующие меня на данный момент фиксы: 20/2.8 - 90г , 30/2 - 85г . Итого 175г
Насчёт светосилы Съёмка мне предстоит обычно пейзажного уклона . Что для меня важно в пейзажной фотографии - резкость, желательно по всему полю кадра равномерная, ГРИП поболее; - цветопередача (тут большую роль играет матрица, а не только объектив); остальное вторично. У большинства объективов независимо от максимальной светосилы равномерная резкость наступает на диафрагме 8. Есть такая прога - ExposurePlot, так я ею прошёлся по своим фото в горах - 90% фото снято на f/5,6-7,1(c поляриком снимал, равномерностью пожертвовал, но не сильно в пользу выдержки, ГРИП хватило). 2(!) кадра из 900 снято на 2,8.
Насчёт качества В моих руках с 2004 года побывала уже не одна цифрозеркалка и разные объективы , так что выбирая этот объектив, как раз удивился сочетанием его потребительских качеств.
Тестовое фото на f/5,6 http://fotkidepo.ru/photo/296237/6570wR ... 625743.jpg
Тест на "зайцеловкость" http://fotkidepo.ru/?id=photo:625742
Тестовое фото на цветопередачу http://fotkidepo.ru/photo/296237/4481Sp ... 636741.jpg
August 1977 - Minolta introduced the 50mm f/1.4 MD Rokkor-X. It was the first wholly new lens designed for the MD system, and while it retained the 7 element, 5 group optical construction of the MC lens it was a more compact design, slightly shorter and 60g lighter at 245g.gorwind писал(а): Я пока думаю о покупке minolta md 50 F1.4 - к сожалению, не имею данных о его точном весе
April 1979 - A new 50mm f/1.4 MD Rokkor-X lens is introduced with an optical formula of 7 elements in 6 groups based upon that of the 50mm f/1.2 that was introduced in March 1978. The weight of the lens was reduced to 220g, and the filter size dropped from 55mm to 49mm
June 1981 - The existing 50mm f/1.4 lens was updated to a late MD cosmetic design (aperture ring lock, focus scale in orange not green etc.). The lens weighed an extra 15g at 235g, but otherwise was unchanged from the MD Rokkor-X version introduced in April 1979.
http://www.rokkorfiles.com/Battle%20of%2050s2.htm
-
- Сообщения: 343
- Зарегистрирован: 02 ноя 2010, 17:56
- Откуда: Деревня Малые Пинки
- Контактная информация:
Разумеется, на пейзажах нужен объектив пошире (24-50 35мм экв), а дырку поджимать этак до 4-8 (в в зависимости от фокусного). Я и до 16 часто поджимаю, если есть штатив. Но если оно исключительно под эти параметры, то зачем? Зачем вообще система со сменными объективами?
На компакте резкость по всему пейзажу будет уже на дырке 2 скорее всего. Цветопередача - ну, не хуже. Разумеется, не у всякого, но я сравнивал реально в лоб.
zhenya, спасибо. Вот теперь предметно видно, о чём я говорю. И это полтиннички, которые все крупные производители со временем сделали максимально компактными светосильными объективами, там разница укладывается в десятки граммов.
Мне же пришлось перейти на неавтофокусную оптику из-за интереса к фокусным 100-150. Там всё вообще плохо, как по весу, так и по размерам.
На компакте резкость по всему пейзажу будет уже на дырке 2 скорее всего. Цветопередача - ну, не хуже. Разумеется, не у всякого, но я сравнивал реально в лоб.
zhenya, спасибо. Вот теперь предметно видно, о чём я говорю. И это полтиннички, которые все крупные производители со временем сделали максимально компактными светосильными объективами, там разница укладывается в десятки граммов.
Мне же пришлось перейти на неавтофокусную оптику из-за интереса к фокусным 100-150. Там всё вообще плохо, как по весу, так и по размерам.
Поддержу. Не вижу смысла таскать на природу 20/2,8.gorwind писал(а): ZigzagAI написал:А смысл в двух настолько похожих по фокусному фиксах? Всё, что может снять один, может снять и другой.В той же системе Самсунг интересующие меня на данный момент фиксы: 20/2.8 - 90г , 30/2 - 85г . Итого 175г
Я уже пару лет только с одним полтосом на полный кадр. Ширины не хватает только в помещениях.
-
- Сообщения: 76
- Зарегистрирован: 13 ноя 2010, 01:35
- Откуда: Московская обл.
- Контактная информация:
gorwind
А динамический диапазон? Здесь мелкие матрицы просто физически не конкуренты.
Кроме этого я свои фото по странной привычке ещё и печатаю. Форматом 30х45 чаще всего.
А летом у Самсунга ещё и 16/2,4 выйдет. Тоже мне интересен. А 16 и 20 - почти одно и тоже, скажете вы? Для справки 16мм - это угол обзора 83 градуса на кропе 1,5.
Хуже. Я эту разницу вижу и не только по цветопередаче как таковой , но и по передаче полутонов, возможности художественной коррекции цвета. Поскольку производитель уже всё, что можно из мелкопиксельной матрицы вытянул, чтобы хоть что-то приемлемое получить. Да и резкость там больше программная, чтобы после внутрикамерного шумодава получить "неповторимую" по структуре плоскую мыльничную картинку.На компакте резкость по всему пейзажу будет уже на дырке 2 скорее всего. Цветопередача - ну, не хуже.
А динамический диапазон? Здесь мелкие матрицы просто физически не конкуренты.
Кроме этого я свои фото по странной привычке ещё и печатаю. Форматом 30х45 чаще всего.
То есть по вашему 70 градусов и 50 это одно и то же? А передача перспективы?...А съёмка в горах, где часто просто некуда отойти/подойти для правильного кадрирования без последствий для здоровья? Я всё таки пейзажист-практик ( хоть и любитель) и знаю, что на каком фокусном снимается для создания у зрителя "правильного" ощущения от кадра. Когда ногами зуммировать, а когда фокусным.А смысл в двух настолько похожих по фокусному фиксах? Всё, что может снять один, может снять и другой
А летом у Самсунга ещё и 16/2,4 выйдет. Тоже мне интересен. А 16 и 20 - почти одно и тоже, скажете вы? Для справки 16мм - это угол обзора 83 градуса на кропе 1,5.
-
- Сообщения: 343
- Зарегистрирован: 02 ноя 2010, 17:56
- Откуда: Деревня Малые Пинки
- Контактная информация:
ZigzagAI, просто разницу в цветах, которую действительно видно, Вы трактуете обязательно в пользу большей матрицы. А она скорее к типу матрицы и производителю электроники привязана, из-за чего у каждого производителя свои "фирменные" цвета. Размер же матрицы штука конечно полезная, но не когда на эту матрицу объектив льёт свет через диафрагму 8+.
>То есть по вашему 70 градусов и 50 это одно и то же? А передача перспективы?
А рисунок? А бокэ? А цвета?
Если брать объектив только за то, что он слегка отличается по каким-то параметрам - значит надо брать ещё и пару шерпов для таскания баулов с объективами. На конкретном же снимке отличия в перспективе при зумировании ногами и при зумировании объективами в пределах этих фокусных надо будет искать с лупой.
Ну а горы - что горы. Они помимо сложности зуманья ногами прекрасны тем, что никуда не убегают, и расположены достаточно далеко, знай снимай себе панораму и клей хоть 360 градусов обзора.
>То есть по вашему 70 градусов и 50 это одно и то же? А передача перспективы?
А рисунок? А бокэ? А цвета?
Если брать объектив только за то, что он слегка отличается по каким-то параметрам - значит надо брать ещё и пару шерпов для таскания баулов с объективами. На конкретном же снимке отличия в перспективе при зумировании ногами и при зумировании объективами в пределах этих фокусных надо будет искать с лупой.
Ну а горы - что горы. Они помимо сложности зуманья ногами прекрасны тем, что никуда не убегают, и расположены достаточно далеко, знай снимай себе панораму и клей хоть 360 градусов обзора.
-
- Сообщения: 76
- Зарегистрирован: 13 ноя 2010, 01:35
- Откуда: Московская обл.
- Контактная информация:
Вы считаете, что зажатая диафрагма уменьшает количество света, попавшего на матрицу? Намекаю - такое понятие, как экспопара вам знакомо?Размер же матрицы штука конечно полезная, но не когда на эту матрицу объектив льёт свет через диафрагму 8+
Рисунок в пейзаже вещь специфическая и малозаметная на мелких деталях фотографии. Скорее главную роль играет линейная и тональная перспектива. А бокэ -с лупой по фото её искать? Это ж не портрет и не макро. Хотя и в студийном портрете бокэ на каком нибудь фоне без рисунка тоже нет.А рисунок? А бокэ?
Не по каким-то, а вообще-то 20 и 30мм это разные классы объективов. 20х1,5=30 широкоугольный (с углом поля зрения от 52° до 82), 30х1,5 = 45 - нормальный (угол поля зрения от 40° до 51°). Классификация ещё в прошлом веке устоялась.Если брать объектив только за то, что он слегка отличается по каким-то параметрам
Спасибо, но я лучше одним кадром в любимых фокусныхзнай снимай себе панораму и клей хоть 360 градусов обзора
-
- Сообщения: 343
- Зарегистрирован: 02 ноя 2010, 17:56
- Откуда: Деревня Малые Пинки
- Контактная информация:
Вы считаете, что зажатая диафрагма уменьшает количество света, попавшего на матрицу?
Удивительно, но да, считаю. Диафрагма, серые фильтры, полярик - уменьшают световой поток. А понятие экспопары услышать мало - надо ещё и учитывать, что матрица фотоаппарата ведёт себя иначе, нежели плёнка при увеличении выдержки.
Рисунок Вас не интересует, бокэ тоже, а цвета? Уж по цветам-то распределить объективы самое милое дело. И это не последние параметры объективов: можно подумать о том, как они держат контровой свет, как у них дела с ХА. Перспективу, учитывая это, зритель заметит даже не во вторую очередь.
Нет, разница у них - в полтора раза. Перспектива при этом будет отличаться ничуть не больше, чем между 30мм и 45мм например.
Удивительно, но да, считаю. Диафрагма, серые фильтры, полярик - уменьшают световой поток. А понятие экспопары услышать мало - надо ещё и учитывать, что матрица фотоаппарата ведёт себя иначе, нежели плёнка при увеличении выдержки.
Рисунок Вас не интересует, бокэ тоже, а цвета? Уж по цветам-то распределить объективы самое милое дело. И это не последние параметры объективов: можно подумать о том, как они держат контровой свет, как у них дела с ХА. Перспективу, учитывая это, зритель заметит даже не во вторую очередь.
Ну да, а два человека - 182см ростом и 178см - в разных классах, ибо один высокий и один низкий. А вот 182 и 210 - в одном классе и почти не отличаются.вообще-то 20 и 30мм это разные классы объективов
Нет, разница у них - в полтора раза. Перспектива при этом будет отличаться ничуть не больше, чем между 30мм и 45мм например.
Не получится это у них, увы...Спасибо, но я лучше одним кадром в любимых фокусных
-
- Сообщения: 3
- Зарегистрирован: 04 фев 2010, 20:53
- Контактная информация:
-
- Сообщения: 1509
- Зарегистрирован: 23 май 2008, 01:10
- Откуда: Москва / Мурманск
- Контактная информация:
-
- Сообщения: 343
- Зарегистрирован: 02 ноя 2010, 17:56
- Откуда: Деревня Малые Пинки
- Контактная информация:
На счёт ГРИП и диафрагмы. Допустим, у нас матрица 1/1,7. 24мм ЭФР у неё примерно 7мм ФР. На 7мм ФР у нас получается, резкость уже от пары-тройки метров до бесконечности на F2, а на 2.8 и того ближе. В результате можно работать с маленькими выдержками, избегать лишних ХА, вообще сидеть на попе ровно и печатать пейзажи на 30х40.
Берём кроп 1.6, и понимает, что поджимать диафрагму придётся для сравнимых результатов до 5,6-8. Света меньше, выдержка больше... Результат такой же будет, учитывая соответствие ISO 50 на маленькой матрице и ISO 200 на большой... Или сколько там на самсунге минимальное реальное ISO? Результат тот же, камера зато весит в несколько раз больше... Смысл?
Берём кроп 1.6, и понимает, что поджимать диафрагму придётся для сравнимых результатов до 5,6-8. Света меньше, выдержка больше... Результат такой же будет, учитывая соответствие ISO 50 на маленькой матрице и ISO 200 на большой... Или сколько там на самсунге минимальное реальное ISO? Результат тот же, камера зато весит в несколько раз больше... Смысл?
-
- Сообщения: 76
- Зарегистрирован: 13 ноя 2010, 01:35
- Откуда: Московская обл.
- Контактная информация:
Северный Ветер
P.S. Печатаю сам на принтере, хотелось бы побольше, но такой агрегат формата А2 меня уже пугает , ценой тоже.
gorwind
А по поводу цвета, ухудшающегося при зажатии диафрагмы: я надеюсь, у вас есть парные РАВы какой либо сцены, подтверждающие вашу уверенность, снятые с стабильным освещением ( источник типа D50 или D65, ну или хотя бы с искусственным освещением, подключенным через стабилизатор), с одинаковой экспозицией, с ручной фокусировкой, снято со штатива, желательно с цветными плашками типа GretagMacbeth ( или хотя бы цветной натюрморт а ля DPReview). Выложите пожалуйста :rolleyes: В противном случае - это только Ваша уверенность, не подтверждённая практикой и обсуждение этого вопроса в дальнейшем бессмысленно.
На стенах в двух комнатах у меня пара десятков 30х45/А3, места мало для большего количества :frown:Тут кто-нибудь печатает больше А4? Когда последний раз это делали? Для чего? Висит ли фотография больше А4 на стене? Хранится ли в какой-нибудь коллекции?
P.S. Печатаю сам на принтере, хотелось бы побольше, но такой агрегат формата А2 меня уже пугает , ценой тоже.
gorwind
Световой поток уменьшают , но для компенсации этого эффекта и существует выдержка (экспопара выдержка/диафрагма). Например по количеству попавшего на матрицу света f/2,8 - 1/800 то же, что и f/8 - 1/100 . Аналогия - надо наполнить ванну водой емкостью 100л. У вас 2 трубы , одна -с пропускной способностью 10л/мин , другая 2л/мин (разные диафрагмы). Через 1-ю вы наполните ванну за 10мин, через вторую - за 50мин. Результат в обоих случаях достигнут. Ванна - это потенциальная яма у ПЗС или конденсатор у КМОП-матрицы. Найдите разницу в полноте ванны.Удивительно, но да, считаю. Диафрагма, серые фильтры, полярик - уменьшают световой поток
А по поводу цвета, ухудшающегося при зажатии диафрагмы: я надеюсь, у вас есть парные РАВы какой либо сцены, подтверждающие вашу уверенность, снятые с стабильным освещением ( источник типа D50 или D65, ну или хотя бы с искусственным освещением, подключенным через стабилизатор), с одинаковой экспозицией, с ручной фокусировкой, снято со штатива, желательно с цветными плашками типа GretagMacbeth ( или хотя бы цветной натюрморт а ля DPReview). Выложите пожалуйста :rolleyes: В противном случае - это только Ваша уверенность, не подтверждённая практикой и обсуждение этого вопроса в дальнейшем бессмысленно.
-
- Сообщения: 343
- Зарегистрирован: 02 ноя 2010, 17:56
- Откуда: Деревня Малые Пинки
- Контактная информация:
Продолжая аналогию, за 10 минут я получу ванную нужной температуры, а за 50 минут она остынет прямо в процессе наполнения.Через 1-ю вы наполните ванну за 10мин, через вторую - за 50мин. Результат в обоих случаях достигнут.
А вот продолжение разговора с Вами явно бесмысленно. Если Вы хотите рассуждать только о том, что приходится вымерять путём муторных измерений, полностью игнорируя видимое сразу и невооружённым взглядом, то вскоре ничто не помешает сомневаться и в пресловутых "точных" замерах. За сим прекращаю.