Для чего мы уменьшаем вес своей снаряги

Опыт минимизации веса походного снаряжения
Thierry
Сообщения: 50
Зарегистрирован: 22 май 2008, 13:33
Откуда: Харьков, Бавария
Контактная информация:

Сообщение Thierry » 03 июл 2008, 14:41

RobinZ писал(а):Главное, что я испытал, когда облегчился - это резкое увеличение "количества свободы".
Резкое увеличение "количества свободы" - это как раз одна из причин, ради которой люди становятся легкоходами. И для этого вовсе не обязательно отказывать себе в комфорте - уже давно существует масса способов облегчения снаряги - начиная со сверхлегких тканей (для пошива личной одежды, тентов), трекпалок и заканчивая походной кухней из титана...

В конечном итоге, для человека с такой экипировкой, при соответствующей физподготовке, можно совершенно без напряга проходить по 20-30 км в день, практически в любую погоду, по любой местности и на приличной высоте (до ледников). У меня нет сомнений в том, что любой здравомыслящий человек способен на это.

Thierry
Сообщения: 50
Зарегистрирован: 22 май 2008, 13:33
Откуда: Харьков, Бавария
Контактная информация:

Сообщение Thierry » 04 июл 2008, 10:30

Вот выдержка из словаря легкоходных терминов,"Базовый вес рюкзака":

"Если тяжелоход не думает об уменьшении веса своего рюкзака вообще, то легкоход думает о снижении его веса на очередной килограмм, сверхлегкоход — на очередные 100 грамм и ультралегкоход — на очередные 10 грамм".

Что побуждает нас каждый день ломать голову над лишними килограммами (а в недалеком будущем, возможно и над граммами :-D )? Этот топик призван вдохновить всех сомневающихся, кто желает снизить вес своей снаряги, но боится сделать первый шаг.

Аватара пользователя
RobinZ
Сообщения: 1054
Зарегистрирован: 23 май 2008, 14:16
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение RobinZ » 04 июл 2008, 14:07

Чего я хочу от облегчения
1)Иметь возможность быстро доехать общественным транспортом, и дальше дойти до интересующего места. (С 30кг рюкзаком это отдельное приключение :) ). В идеале с рюкзаком хочется иметь возможность ехать автостопом или втискиваться с ним в поезд\автобус в часы пик. Поэтому объем рюкзака для меня не менее важен, чем вес.
2)Возможность собраться как можно быстрее, в идеале минут за 5-10. Сборы замедляет большое количество вещей, вытаскивание колышков, упаковка палатки и спальника в мешки, сжигание мусора. Поэтому сейчас я стараюсь взять минимум штук вещей, сделать укрытие без колышков.

В общем, хочется ГУЛЯТЬ :) на природе с рюкзаком как будто бы без него.

Аватара пользователя
RobinZ
Сообщения: 1054
Зарегистрирован: 23 май 2008, 14:16
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение RobinZ » 28 июл 2008, 22:43

12 июля 2008 года меня в первый раз подвезли с рюкзаком! Причем подвезла маленькая лада, в которой уже сидели 3 человека. Рюкзак RedFox Multisport 40, держал на коленях.

Аватара пользователя
КВН
Сообщения: 770
Зарегистрирован: 01 июл 2008, 23:54
Откуда: Киев
Контактная информация:

Сообщение КВН » 29 июл 2008, 18:58

с подвозками согласен на все 100. и хоть не автостопщик, но теперь заполнять пустоты маршруток, трамбоваться в такси гурьбой, не в пример легче. И если надо проголосовать, воьмут и в мааааленький автомобильчик. :)
это тоже большой + малого литража в пути.
Конструктор легкого и прочного, туристического снаряжения.

Аватара пользователя
RobinZ
Сообщения: 1054
Зарегистрирован: 23 май 2008, 14:16
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение RobinZ » 28 июн 2009, 09:30

А вот еще ситуация - мой поезд опоздал на 3 часа из-за урагана, и на автобус я не успел. Следующий автобус часов через 10. Самое начало похода, еды почти 10 кило. Посидел на станции, посмотрел карту (только атлас а\м дорог у меня был)- километров 25. Ну ладно, приключения начинаются) - и пошел пешком. Дошел за 4 с чем-то часа, отдыхал всего 1 раз.

Аватара пользователя
Saintcat
Сообщения: 339
Зарегистрирован: 02 июн 2009, 19:04
Откуда: Варшава, Польша
Контактная информация:

Сообщение Saintcat » 01 авг 2010, 17:59

1) С лёгким рюкзаком в походе - виды красивее :)
2) Быстрее иду, меньше устаю, больше прохожу = интереснее и больше впечатлений.
3) Безопаснее при прохождении сложных мест - карабкаться по скалам, крутые спуски в горах. По некоторым местам с тяжёлым рюкзаком (25 кг) я бы вообще не прошёл.
4) Компактный рюкзак лучше сидит на спине.
5) Меньше времени на сборы. Почему - не ясно :), вроде, количество вещей тоже или подобное :)

Gela
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 22 фев 2012, 02:51
Откуда: Смела-Букрын
Контактная информация:

Сообщение Gela » 26 фев 2012, 02:38

Для меня облегчение снаряжения острая необходимость.
Основным моим занятием является спелеология. Вес специального оборудования очень существенен. И, к сожалению количество и качество веревок, навесного снаряжения, системы, подземной одежды и прочих нужных вещей нельзя опускать ниже разумных пределов. Вот и получаются рюкзаки весом под 50 кг. И это все необходимо доправить к пещерам, которые находятся в не самых удобных местах;)
Так что если есть возможность выиграть 7-10 кило, почему бы ей и не воспользоваться.
Пак сказать прикладное "легкоходство" :-D
Прикладное легкоходство:
Облегчить все что можно,
Что бы взять то что нужно

Аватара пользователя
Saintcat
Сообщения: 339
Зарегистрирован: 02 июн 2009, 19:04
Откуда: Варшава, Польша
Контактная информация:

Сообщение Saintcat » 21 мар 2012, 18:53

Обновление :)
С началом занятия альпинизмом/скалолазанием, вопрос веса снаряги стал в полную силу. Даже с облегчённым снаряжением, рюкзак на подходе к лагерю (из которого стартуешь на однодневное восхождение) приближается к 20 кг зимой и к 15 кг летом без половины бивачного (палатки, коврика). С этим баулом надо вечерком набрать пол километра-километр высоты, чтоб на следующий день "выстрелить" уже с более лёгким (кроме снаряги - вода, аптечка, сладкое, тёплая куртка).

ant
Сообщения: 75
Зарегистрирован: 15 дек 2011, 15:29
Откуда: Донецк, Украина
Контактная информация:

Сообщение ant » 21 мар 2012, 23:13

Saintcat писал(а):С началом занятия альпинизмом/скалолазанием, вопрос веса снаряги стал в полную силу.
Да... Здесь возможности облегчения сильно ограничены требованиями безопасности. Ну, если вы пока не ходите бигволы, могу предложить отказаться от жумара. Почему-то он стал считаться необходимым снаряжением даже для новичков и значкистов. Вот здесь и здесь Андрей Лебедев попытался оптимизировать по весу снаряжение для высоких гор. Результат оптимизации не очень впечатляет. Но для менее сложных маршрутов железа (и веса) будет меньше.

Аватара пользователя
Saintcat
Сообщения: 339
Зарегистрирован: 02 июн 2009, 19:04
Откуда: Варшава, Польша
Контактная информация:

Сообщение Saintcat » 22 мар 2012, 01:32

У меня нет жюмара - второй идёт лазаньем. На восхождении рюкзаки лёгкие: 500 г рюкзак, вода, бутерброд, сникерс, аптечка, куртка для страховки, фонарик, кроссовки для подхода. Всё. Моё лазанье - техническое (пока так, дальше планирую Альпы), в горах альпийского типа, не как у Лебедева, где ходят пешком, на большой высоте и холоде - это совершенно другой мир.

У меня лидер гремит железом :). Обычный набор на гранит - 7 камов, 11 закладух, 10-12 трэдовых оттяжек (карабины с петлёй), петля на станцию, двойная верёвка. Зимой больше, молоток с крючьями берём, лавинное, одежды больше. Молотки и крючья тоже бывают лёгкие )

Снарягу облегчать можно и нужно.
Система - 300 г
Два карабина с петлёй 60 см - 58-60 г (трэдовая оттяжка, DMM Phanotom + 8-mm дайнема)
Верёвки - 42 г/м (двойная 60-ка 7.8 мм)
Камы самые лёгкие (DMM)
Закладки (особо не сэкономишь, все примерно одинаковые, те, что полегче, как правило, хуже)
Петля с карабином для станции (облегчил).
Муфтованные карабины по 55-60 г.

В общем, большинство элементов снаряги уже такие, что легче либо нет, либо есть, но с серьёзными изъянами.

ant
Сообщения: 75
Зарегистрирован: 15 дек 2011, 15:29
Откуда: Донецк, Украина
Контактная информация:

Сообщение ant » 22 мар 2012, 02:38

Конечно, нужно облегчать. Но не за счет безопасности. Я бы петли из дайнимы не использовал. Во всяком случае, на нижних крючьях и для самостраховки. Дайнима имеет низкую растяжимость. Соответственно, при рывке в ней могут возникнуть большие напряжения. Сами же писали - опасно использовать при факторе рывка 1 и более. Известен случай, когда человек использовал для самостраховки петлю из 12 мм веревки. Веревка (капрон) была очень жесткая. Он, конечно же, допустил ошибку - стоя в вырубленной лохани, завернул ледобур на уровне стоп ног. Каким-то образом он потерял равновесие и упал. Глубина падения (до момента натяжения самостраховки) была менее 2 м. Но фактор рывка был около 2 (ледобур был не на краю лохани, иначе был бы максимум - 2). Итог - разорвало замуфтованный карабин. Человек погиб. Карабин нашли. Экспертиза установила, что он не имел дефектов, работал во время рывка вдоль длинной оси (то есть, в штатном режиме). Это означает, что напряжения в нем превысили 22 кН.

Аватара пользователя
Saintcat
Сообщения: 339
Зарегистрирован: 02 июн 2009, 19:04
Откуда: Варшава, Польша
Контактная информация:

Сообщение Saintcat » 22 мар 2012, 14:10

ant, вы невнимательно читали и смешали всё в кучу :) Покажите, где я писал, что использую дайнему для самостраховки. Моя самостраховка - основная динамическая верёвка, ввязанная стременем в станцию через свой (самостраховочный) карабин.

Петли на оттяжках не поглощают энергию рывков и не предназначены для этого, это делает динамическая верёвка. В этом смысле, разницы между дайнемой и другими материалами нет никакой. Дайнема хороша на своём месте и опасна в других местах - равно как и любое другое специальное снаряжение.

Статическая самостраховка - зло (если на ней не висят всё время), равно, как и низкая станция.

Опасно использовать статическую самостраховку и статическую петлю блокировки станции, с этим согласен. Но у меня не так, см выше.

ant
Сообщения: 75
Зарегистрирован: 15 дек 2011, 15:29
Откуда: Донецк, Украина
Контактная информация:

Сообщение ant » 22 мар 2012, 15:38

Saintcat писал(а):ant, вы невнимательно читали и смешали всё в кучу :)
Вы правы. :) Я пробежал по вашим ссылкам по диагонали и пунктиром. :) Поэтому приношу свои извинения. А вот напряжения от рывка возникают не только в веревке, но во всей страховочной цепи. И при высоком значении фактора рывка (если срыв произошел, например, сразу над станцией) оттяжка или петля(и) из дайнимы может и не выдержать. Потому что напряжения могут быть при этом очень большие. Поэтому я и привел пример с разорванным карабином. Конечно, самым важным элементом в страховочной цепи является веревка. В силу того, что она - самый длинный элемент. А, значит, больше всего деформируется и поглощает большую часть энергии.

Мне кажется, что вы и сами это знаете. Поэтому этот пост больше для оправдывания предыдущего. :)

Аватара пользователя
Saintcat
Сообщения: 339
Зарегистрирован: 02 июн 2009, 19:04
Откуда: Варшава, Польша
Контактная информация:

Сообщение Saintcat » 22 мар 2012, 19:13

По поводу рывков: это работает не так :)

Динамическая верёвка тестируется на максимально возможный рывок закреплённой верёвки. За эту величину принят рывок с фактором 1.78 потому что в реальной ситуации математически точно 2.0 получить невозможно из-за упругости тела, растяжения беседки и других факторов.

Критерием прохождения теста UIAA динамической одинарной верёвкой является выдерживание не менее пяти таких рывков с максимальной нагрузкой при этом на падающее "тело" не более 12 кН. Если верёвка рвётся раньше или нагрузка больше - верёвку не сертифицируют.

Большинство современных верёвок имеет максимальную нагрузку при рывках намного меньше 12 кН. Обыно около 8 кН. Моя одинарная - 7.6 кН. То есть, если я сорвусь выйдя над станцией без точек, теоретически нагрузка не превысит 760 кг. Практические - есть нюансы, влияющие в обе стороны, но не хочу в это вдаваться (старение верёвки и гашение рывка весом страхующего, которого на метр вверх подбросит).

Дайнемовые петли в безопасности :)

Вот вам тест компенсаторов нагрузки. Это такие оттяжки сшитые гармошкой, медленно разрывающиеся с удлинением при нагрузке больше 250 кг для уменьшения нагрузки на ненадёжную точку. Как раз, почти обсуждаемый случай. Разница нагрузки на первую точку видна при жёстком закреплении конца верёвки (не страхующий, а к трубе примотано), и составляет... от 2 до 4.7% по сравнению с нейлоновыми оттяжками. В реальной ситуации, когда на другой стороне болтается на метровой самостраховке напарник разницы заметно не будет.

ant
Сообщения: 75
Зарегистрирован: 15 дек 2011, 15:29
Откуда: Донецк, Украина
Контактная информация:

Сообщение ant » 22 мар 2012, 23:03

Saintcat писал(а):За эту величину принят рывок с фактором 1.78 потому что в реальной ситуации математически точно 2.0 получить невозможно из-за упругости тела, растяжения беседки и других факторов.
Вот здесь вы ошибаетесь. В стандарте UIAA фактор рывка принят 1.78 не из-за растяжения, а из-за того, что веревка при страховке всегда длиннее, чем расстояние от карабина до точки срыва. Вы же не удерживаете ее на самом карабине. И при использовании страховочного устройства оно тоже не должно располагаться на карабине, через который вы страхуете. Фактор 2, поэтому, возможен только в таких случаях, как я описывал. То есть, когда человек не думает или не понимает основы страховки. Или просто пренебрегает праввилами. А что касается фактора рывка, то глубина падения, стоящая в числителе - это глубина свободного падения. С момента натяжения веревки, страховочная цепь начинает работать на поглощение энергии падения. Как раз за счет сил упругости.

Методики тестирования и реальные значения показателей я знаю. Хоть давно сам уже не хожу, но эта тема мне интересна. Когда у нас не было динамических веревок - считалось, что чем большую статическую нагрузку она выдерживает - тем лучше. Сейчас разрывная нагрузка веревки (динамической) не является главным критерием. Главный критерий - погашение энергии, которое возможно только при деформации (в данном случае, растяжении). Как правило, чем прочнее веревка - тем меньше у нее растяжимость. Поэтому для динамической веревки слишком большая прочность на разрыв (при статической нагрузке) - плохая характеристика. Более важным показателем является ее растяжимость (относительное удлинение) при нормированном рывке. То есть, хорошая веревка должна хорошо растягиваться. Но при слишком большом растяжении значительно увеличивается полная глубина падения (с учетом растяжения). Это тоже плохо, если есть обо что биться. Поэтому ищут компромисс и максимальное относительное удлинение ограничивают 40%.

Насчет петель из дайнимы вы, правы. Я не учел, что со статическими веревками сейчас мало, кто ходит. А вы точно используете динамику.

Мне кажется, что этот диалог не совсем соответствует тематике форума. Если вы с этим согласны - можем закончить публичное обсуждение. Если хотите - можем продолжить в личке. Я влез в эту тему только для того, чтобы на всякий случай, предостеречь от стремления снизить вес снаряжения за счет безопасности. Вы, как мне кажется, серьезно относитесь к технике безопасности. Поэтому мои предостережения были, наверное, напрасными.

Аватара пользователя
medvedev
Сообщения: 707
Зарегистрирован: 05 фев 2012, 17:14
Откуда: Харьков
Контактная информация:

Сообщение medvedev » 23 мар 2012, 08:56

Ант!

Может Вам просто создать отдельную тему... Я думаю кому то это будет интересно
Экстрим группа "Славянский Эдельвейс"

Аватара пользователя
Saintcat
Сообщения: 339
Зарегистрирован: 02 июн 2009, 19:04
Откуда: Варшава, Польша
Контактная информация:

Сообщение Saintcat » 25 мар 2012, 14:30

Да, увлеклись.
Рик, вынеси в отдельную тему, пожалуйста. Вроде "облегчение альпинистского снаряжения".

Аватара пользователя
medvedev
Сообщения: 707
Зарегистрирован: 05 фев 2012, 17:14
Откуда: Харьков
Контактная информация:

Сообщение medvedev » 14 май 2012, 18:08

В воскресенье в поезде познакомился с тетушкой, ранее жившей в Ялте. Она рассказывала, что в своей молодости она ходила по яйлам с рюкзаком 5-6 кг вместе с едой и водой (1,5-2л) на 3-4 дня. С палаткой из парашютки - 800 грамм, спальником 1 кг.
Экстрим группа "Славянский Эдельвейс"

Ответить